In den letzten Monaten habe ich mich außerdem intensiver mit Webradio-Streams beschäftigt - dabei ist der Laut.fm-Netzjournalist-Stream herausgekommen. Wer ansonsten Fragen zu diesem Thema (auch zu Dienstleistern wie Pop-Stream hat), kann sich gerne an mich wenden. Den Stream findet Ihr hier auch in der Seitenleiste…

Noch viel peinlicher aber ist, dass man bei einer einfachen Google-Suche mehr als hundert (!) seriöse Presseorgane findet, die den Käse einfach so übernommen haben (zumeist automatisch), darunter Stern, Focus, Augsburger Allgemeine, Süddeutsche Zeitung, Südkurier, Frankfurter Rundschau, n-tv und diverse andere… (Update: Einige Sites haben inzwischen zu “EHEC-Kranke” korrigiert, was sich aber erwartungsgemäß in den Suchergebnisseite von Google noch nicht findet, da eine erneute Erfassung durch den Robot noch nicht erfolgt ist.)

So oder so -der Fall zeigt mal wieder, wie gleichgeschaltet (ja, ich verwende den Begriff mit Bedacht, aber bewusst) die Presselandschaft inzwischen ist. Ein Dienst wie Google-News fördert sowas noch zusätzlich, weil eine Meldung dort höher gewertet wird, wenn sie in möglichst großer Zahl in ähnlicher oder gleicher Form auf mehreren Sites auftaucht. Diskussionen um Leistungsschutzrecht für Presseorgane bekommen angesichts derartigen “Qualitatsjournalismus” ein Geschmäckle…

PS: Mal schauen, ob’s die Geschichte in den nächsten Hohlspiegel schafft…

Das Internet hat die Möglichkeiten vergrößert, abzukupfern. Es bringt aber auch die Gefahr mit sich, dabei enttarnt zu werden. Nun steht Karl Theodor zu Guttenberg am Pranger, weil er Teile seiner Doktorarbeit etwas zu wenig paraphrasiert übernommen haben soll. Einige Inhalte sollen auch von anderen stammen, etwa aus einem Vortrag, der für ihn geschrieben wurde. Den genauen Begleitumstände wird das Internet an den Tag bringen – es gibt schließlich genügend User, die aus Spaß an der Recherche oder aus politischem Antrieb ein Interesse an der rigorosen Aufklärung des Falls haben. Doch der Fall ist auch unabhängig von der politischen Tragweite, die er mit sich bringt, bemerkenswert. Ist es nun verwerflich, was der Minister von Copy und Paste da in seiner Doktorarbeit möglicherweise getan hat oder ist es an der akademischen Tagesordnung und eine lässliche Sünde?

Web-Sampling nennt man das Aneinanderreihen von Texten, die aus dem Internet zusammengeklau(b)t werden. Dass bereits Schüler (laut Lehrern) mit Hilfe solcher „Mashups“ ihre Hausaufgaben erledigen, ist ein schlechtes Zeichen, weil es einer Kultur Vorschub leistet, die unsere Gesellschaft früher bei anderen Nationalitäten (Stichwort Japan und China) angeprangert hat. Doch der Erfolg gibt ihnen Recht und wohl die wenigsten Lehrer sind offenbar in der Lage und gewillt, mal beim Kollegen Google ein paar prägnante Formulierungen einzugeben. Ich habe selbst erlebt, dass ein Politikstudent (!) in einem Hauptseminar an einer baden-württembergischen Universität seine Arbeit wörtlich und in ganzen Absätzen aus einem Standardwerk abgeschrieben hat. Er wurde lediglich enttarnt, weil er dies aus einem Werk tat, das der Dozent zuvor verteilt hatte.

Es täte dem wissenschaftlichen und außeruniversitären Betrieb gut, wenn eigene Ideenfindung wieder einen höheren Stellenwert bekäme. Dazu gehören allerdings auch gesetzliche Rahmenbedingungen, die geistiges Eigentum stärken und persönliche Ideen schützen.

Selten hat man einen Firmenchef gehört, der so klare und zugleich selbstkritische Worte gegenüber seinen Mitarbeitern, Kunden und Geschäftspartnern findet. Mit einer brennenden Ölplattform verglich der neue Nokia-CEO Stephen Elop das Unternehmen, das es seit 2007 nicht geschafft habe, Apple etwas nur annähernd iPhone-Ähnliches entgegenzusetzen. Und kündigte gleichzeitig die Aufholjagd an, verbunden mit einer Abkehr von Symbian (und teilweise auch Meego), dafür aber mit Microsoft und deren Betriebssystem Windows Phone 7. Das klingt auf den ersten Blick vernünftig – schließlich kommt Elop von Microsoft und verfügt dort über beste Kontakte. Aber ist es wirklich die Lösung, wenn sich zwei Verspätete ein Taxi teilen, nachdem der Zug schon abgefahren ist?

Leicht wird es für die Finnen nicht werden, die verlorenen Jahre aufzuholen. Apple hat das eindeutig schickere Produkt und hat wie kein anderes Unternehmen verstanden, nicht nur die Geräte an den Mann zu bringen, sondern zugleich auch noch mit dazugehörigen Mini-Anwendungen und Medieninhalten Geld zu verdienen. Google wiederum hat mit Android die offene, sympathische Plattform geschaffen, die so vielfältig und ausbaufähig scheint wie man sich das als Entwickler nur wünschen kann. Und Microsoft? Das Unternehmen aus Redmond hat lange Jahre geschlafen und auch mit Windows Phone 7 allenfalls ein Betriebssystem präsentiert, das zwar vieles auch kann, was die anderen können, aber in keiner Hinsicht so wirklich vorne mit dabei ist. Ein netter Versuch, mit dem Markt Schritt zu halten, mehr nicht.

Auch wenn derzeit offenbar viele Handygeschäfte gezielt die Microsoft-Handys an den Mann bringen sollen („welches Betriebssystem nutzen Sie denn sonst? – Oh Windows, ja dann habe ich hier für Sie das passende Telefon“ – selbst gehört und kopfschüttelnd zur Kenntnis genommen), bleibt noch viel zu tun. Aus zwei kleinen App-Portalen wird noch lange kein großes und ob sich Nokia einen Gefallen tut, wenn man sich in die Abhängigkeit von Microsoft begibt, ist fraglich. Schließlich bindet sich Nokia damit ein Stück weit an Microsoft, während die Redmonder möglicherweise recht spontan ihren Gerätelieferanten wechseln könnten, wenn ihnen das skandinavische Unternehmen, das in den USA bislang keinen Fuß auf die Erde bekam (Marktanteil unter 5%, eher weniger), nicht mehr passend erscheint.

Mein Fazit: 1 und 1 ist oftmals eben nicht 2 und die Allianz zwischen Nokia und Microsoft könnte neben Stellenstreichungen auch für die beiden Unternehmen neue Probleme schaffen. Bei billigen Handys ist Nokia immer noch vorne mit dabei, weil man sich an die Bedienung gewöhnt hat, bei Smartphones sind Android und Apple iOS sicherlich auch mittelfristig die bessere Wahl, gerade wenn man sich die Entwicklungen rund um Android 3.0 und die dazu passenden Geräte dieser Tage in Barcelona anschaut.

Nicht ganz unberechtigt, aber am Thema vorbei ist die Kritik an den Verlagen: Die Verlage seien doch selbst nicht besser, wenn sie zum Angriff auf die Abonnenten- und Testabonnentendaten blasen und diese für Werbemaßnahmen und Adresshandel (neudeutsch Leadgenerierung) nutzen. Äpfel und Birnen… denn das was Facebook und Co. erheben, ist ungleich komplexer und spitzer als die daegen geradezu harmlosen Datensätze der Verlage. Hinzu kommt: Eine Redaktion, die so etwas schreibt, ist auch nicht immer mit dem glücklich, was Vertrieb, Marketing und Co. tun. Was sollen die Redakteure denn machen? Das Thema deswegen totschweigen? Sicher nicht. Mit einem investigativen “ja, aber…” reingrätschen und die “bösen Machenschaften” des eigenen Hauses schildern? Das birgt reichlich Zündstoff und dürfte in der heutigen Zeit schwierig werden, in der Redaktionen in vielen Verlagen gerne als lästiger Kostenfaktor gesehen werden.

Nein - es ist auf jeden Fall berechtigt, dass der Spiegel auf die Risiken von Geolokalisierungsdiensten und Usertracking aufmerksam macht und dadurch eine größere Öffentlichkeit sensibilisiert als dies etwa Computerzeitschriften tun können. Wer die Geschichte ein wenig aus einer anderen Sichtweise lesen will, kann gerne einem Blick in die aktuelle PC WELT werfen (Heft 2/2011) - dort setze ich mich ab Seite 70 mit den Vor- und Nachteilen der Geolokalisierungsdienste und -apps auseinander.

Entschuldigung, aber das ist schlichtweg paranoid. Ich sehe viel besser (und das seit Jahren über den Bird’s View von Bing Maps), wer was in seinem Garten hat und wie groß einige Grundstücke im Pasinger Villenviertel sind (beachtlich!!). Darüber hat sich aber noch niemand erregt und die Verpixelung seines Grundstückes gefordert.

Erinnert sich eigentlich noch jemand an D-Sat, eine Software (ohne Internetdienst!), die vor rund zehn Jahren auch versprach, dass man ganze Straßenansichten sehen könnte? Damals berichteten RTL-Nachtjournal und das Heute-Journal darüber und unkten, auf diese Weise könnten Einbrecher in aller Ruhe ausspionieren, wo was zu holen ist und wo sich ein Einbruch lohnt.

Wer sich mal wirklich darüber informieren will, was Google Street View kann und warum es Spaß macht, sich irgendwo umzusehen, wo man sonst nicht unbedingt hinkommt, der kann hier oder hier nachschauen. Übrigens muss man nach den bösen Google-Autos im Moment gar nicht Ausschau halten - die 20 betroffenen Städte hat Google längst im Kasten.

Liebe Leute von der Süd-Post: Abgesehen davon, dass das eigentlich ein Fall ist, der in die Münchner Medien gehört (AZ, SZ, tz, Merkur, will jemand??) frage ich mich, was ich jetzt mit dem Zeug machen soll. Auf den Briefkasten legen wird nichts nützen – der freundliche Post-Briefträger wird’s sicher nicht mitnehmen wollen (warum sollte er auch die Arbeit der Konkurrenz erledigen). Ich glaube, das wird ein freundlicher Anruf bei der Süd-Post-Pressestelle werden… Eins weiß ich in jedem Fall sicher: So unzuverlässig ja manchmal die „richtige“ Post ist – das ist aber noch deutlich besser als die noch sparsamere Konkurrenz.

Spannend waren wieder die beiden Gipfeltreffen - zumindest deren Key-Speeches. Eigentlich dachte ich ja zunächst bei Richard David Precht “was hat denn der mit solchen Themen zu tun?”, aber die Gedanken, die Precht beizutragen hatte, waren über weite Strecken interessant, wenn auch nicht in allen Punkten neu. Insbesondere die Idee der “systemrelevanten Medien” fand ich spannend - in Anlehnung an die systemrelevanten Banken, denen man ja auch die eine oder andere Staatshilfe gewährt. Zur Elefantenrunde am ersten Tag ist ansonsten nur zu sagen, dass sie  mit insgesamt 14 Gästen heillos überbesetzt war. So richtig kam da keiner zum Zug und allenfalls Markworts launige Sprüche machten die Sache erträglich.

Wie old-fashioned noch viele Medienentscheider denken, bemerkte man am zweiten Tag anlässlich des Printgipfels. Jeff Jarvis wurde krankheitsbedingt per Skype zugeschaltet (funktioniert hervorragend) - und seine Thesen (eigentlich nur eine gestraffte Fassung seines Buches “What would Google do?”) kamen offenkundig nicht bei allen Verlagsmanagern an. Anstatt sich Gedanken über den “struggle for public attention” zu machen, beharren einige der Podiumsteilnehmer darauf, dass “man was dagegen tun muss, dass Google an den eigenen Inhalten mitverdient”. Nein, liebe Leute: Seid froh, dass Google Euch die Zugriffe beschert und die Leute auf die eigene Site schickt. Nehmt lieber das Geld von der Straße, das da liegt (und damit meine ich nicht nur die 17 Euro, die Ihr für jeden Text von der VG Wort bekommt)… man kann sich nicht bei Schneefall darüber beschweren, dass man nass wird, man muss den Schlitten rausholen und schauen, dass man seinen Spaß hat. Interessant war übrigens auch, wie detailliert sich Jarvis offenbar in der deutschen Medienlandschaft auskennt… okay, er war bei den letzten zwei, drei DLDs, aber bemerkenswert ist das dennoch.